?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Дорогу талантам

Перестройка.
Со всех дыр повылазили непризнанные советской властью "гении", уверенные в своей неповторимой индивидуальности. Наступившее время для них было малиной. Они стали смело выдавать свой идиотизм за шедевры искусства.
Они стали писать, как им, великим завидовали, их зажимали и не давали работать....



Да, не оценили "знатоки" из Худфонда УССР картину Лимарева "Банки". Сознаюсь, я тоже не могу понять величие шедевра. И дочка моя четырехлетняя  истинную красоту не оценила.... Это потому что мы совки?



Много их повылазило. Но оказалось, что в мире капитализма они тоже не нужны.
Ау, художник Блонский, сколько времени вам понадобилось, чтобы понять, что вы никому не нужный бездарь?


Метки:

Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком

Рейтинг блогов
Рейтинг блогов
Рейтинг блогов
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

dahr_blog
24 фев, 2011 21:10 (UTC)
"Банки" довольно неплохи как набросок. Очень интересно подмечен солнечный свет из окна искрящийся в них. Не сюрреализм, не абстракционизм, и тому подобное дермо. Так что зря вы так по данной то картинки. Вероятно просто приняли за абстракцию и не стали присматриваться.
Немудрено впрочем после такого пафоса в заметке: "унижая", "истязая", на автомате перестанешь воспринимать зная кого у нас как правило "снимали с полок".

Я не берусь судить по одной работе за что так не любили данного автора. Может в союзе художников попался какой нибудь урод, мож сам автор был уродом в плане общения, возможно и то что прочие его работы были дрянь или (судя по "солнцепоклонникам" в статье) его переклинило на теме солнечного света.
Не имея более полной галереи автора перед глазами я бы осторожно оценивал его уровень профессионализма. Да и стилистику тоже. Автор данной вещички может в равной степени быть и реалистом и модернистом, да и примитивистом даже.

Кто тут точно урод так это автор пафосной газетной заметки. Для него судьба данного художника всего лишь ещё повод попинать Союз. Насмотрелись мы на таких в 90х. Любой чих они записывали в грехи "совка".
poltora_bobra
25 фев, 2011 05:06 (UTC)
Да я соглашусь, что Лимарева вообще можно назвать украинским Ван Гогом - те же самые потоки солнечного света.

Но почему Ван Гога "не поняли при жизни"? Потому что ерундой никто не восторгался, пока за нее не стали давать деньги. И неплохие деньги. А как стали деньги давать, то и твочество стало великим.
dahr_blog
25 фев, 2011 07:14 (UTC)
В отрыве от вангогов (черт с ними) такая ситуация может иметь место быть. Ибо рынок художественных произведений должен пополняться, а оценка худ ценности картины лежит полностью на субъективном мнении "эксперта", шкурно заинтересованного в пополнении художественного рынка.)

Но думаю тут у нас случай немножечко другой. Позвольте я предположу, и вероятно вы со мной согласитесь.
После вашего поста я пошел искать работы "гениального" художника Лимарева
"К моему удивлению" работы эти до сих пор пылятся в запасниках даже таких вот разухабистых музеев
http://www.modern-museum.org.ua/ru/vsja_kollekcija.htm
А юбилейные выставки проходили только в составе выставок более маститых авторов, чьи работы можно без труда обнаружить в инетах.
После долгих поисков я таки нашел работы данного художника... В журнале "Малятко"
http://chytanka.com.ua/ebooks/index.php?action=url/view&url_id=504
Не амбициозное местечко, но прокормиться можно.

Что можно сказать об авторе теперь. Он посредственен. Его работы не представляют из себя чего то выдающегося. Такого уровня работ можно ждать от свежего выпускника худ школы, но не от члена, на минуточку, союза художников СССР (даже не УССР). Он не "новатор", другими словами не "пидораст", он просто проходной. Кто то тут скажет что это бездушный режим заставил маститого живописца работать в чуждом ему детском издании, лишь бы не умереть с голоду. Я сталкивался с такими прогонами. Наздоровье, пусть так. Но почему бы не показать класс и уровень в детском издании? У нас что позорно рисовать для детей? Есть дофига выдающихся советских детских иллюстраторов, при этом достаточно "модерновых".

Вобщем чтоб не плодить буквы перейдем к "судьбе художника" как я её вижу.

Был вот такой автор средненького уровня. Кое как вступил в союз, подрабатывал где придется. Особых признаний не сыскал и не то в 80, не то 85 "сложил крылья". Вобщем жил-жил, помер.
Но в 90х когда каждая строчка каждого издания ДОЛЖНА была вопить о том как омерзительно и бесчеловечно всё Советское, какой то очередной гробокопатель поднял его труп из земли. "Замучили! Загнобили! Не оценили! Уморили!" Но позвольте, неталантливость художника случается и не от произвола большевиков. А люди 29 года рождения умирают в 80х как правило не от голода.
В общем лыко было положено в строку, советский колос получил очередной тычёк, музеи современного искусства, так уж и быть, купили пару полотен художника, им не привыкать покупать всякий мусор.
Ну а после "мавр сделав свое дело" вернулся обратно в запасники, где и пылиться до сих пор.

Вот такой мне представляется судьба художника Лимарева, не связанная не с его талантом, не с рыночной стоимостью его работ, а лишь с тем что он оказался очень полезен какой то журналюшки, тем что ничего выдающегося за свою жизнь не сделал и очень вовремя (80е) как бы сейчас сказали "принял ислам".
poltora_bobra
25 фев, 2011 07:26 (UTC)
Соглашусь. Безусловно соглашусь. И журнал "Малятко", я конечно знаю. Мне, правда, по детству выписывали "Веселые картинки", но и "Малятко" периодически в руки попадался.

А ведь постоянных художников этих журналов внутренне любили дети.

(Сейчас уже запямятовал, но очень нравились рисунки с подписью "рисунок дяди ... (?)" - дальше шла фамилия. И было бы очень неприятно узнать, что он, оказывается, рисовал детям, так как его не признавали...)

Кроме того, были еще художники-оформители афиш в кинотеатрах... Ужо про них надо было написать...
dahr_blog
25 фев, 2011 10:40 (UTC)
>И было бы очень неприятно узнать, что он, оказывается, рисовал детям, так как его не признавали...)

Многие из советских художников которые работали над детскими книгами и журналами это серьёзные профессионалы. В интернетах легко найти Чижикова, Огородникова, Лосина, Калиновского, Перцова, Юдина. С их восприятием у вашей дочери проблем быть не должно.) В то же время чисто физически нельзя наполнить все детские книги и журналы, а их были тысячи и тысячи, отличными иллюстраторами. Проходняка то же хватало. Наполнитель без вкуса, но помним то мы с детства не их.

>Кроме того, были еще художники-оформители афиш в кинотеатрах... Ужо про них надо было написать...
И ведь писали.)
В мультипликации, на ряду с аниматорами, декораторами, фазовщиками и прорисовщиками, была такая полумифическая профессия: протирщик. По мифологии это такая в конец спившиеся и опустившиеся прослойка мультипликаторов, которые теперь только и могут как оттирать, спиртом, неудачные компоновки с целлулоида. Вот уж где "гениальных жертв эпохи застоя" можно было наковырять богато!
poltora_bobra
25 фев, 2011 10:48 (UTC)
Может это всё-таки мое дилетантское мнение, но нарисовать так, чтобы ребенок был в восторге от рисунка, может не каждый Художник....
dahr_blog
25 фев, 2011 12:39 (UTC)
Нет не только ваше, это так и есть. Маленький ребёнок видит мир ярче, ему подавай "открытые" яркие цвета и крупные детали. Ребёнку постарше, напротив, нужна в картинках мелочевка для рассматривания, цвет так же должен претерпеть изменения. Меня например редактора гоняли за то что рисовал слишком страшных монстров, детей легко напугать картинкой. И это только чисто технические моменты. А искусство техникой, как понимаете, не исчерпывается. Чтоб понимать ребёнка как зрителя очень высокую квалификацию иметь надо.

Profile

poltora_bobra
poltora_bobra

Latest Month

Ноябрь 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner