?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Корни ПУКСа

Нельзя не признать, что Владимир Войнович является талантливым сатириком. Да,  "Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина" - антисоветский гротеск, и человеку, неподготовленному к провокации Войновича покажется, что "Чонкин" просто списан с советской натуры... Например, как герой книги Гладышев - селекционер-самоучка, скрещивающий картофель с помидором.


"у Гладышева еще и такая, которой решил он посвятить всю свою жизнь и посредством ее обессмертить свое имя в науке, а именно: вдохновленный прогрессивным учением Мичурина и Лысенко, надумал он создать гибрид картофеля с помидором, то есть такое растение, у которого внизу росли бы клубни картофеля, а наверху одновременно вызревали бы помидоры. Будущий свой гибрид Гладышев назвал в духе того великого времени "Путь с социализму", или сокращенно "ПУКС", и намерен был распространить свои опыты на всю территорию родного колхоза, но ему этого не позволили, пришлось ограничиться пределами собственного огорода. Вот почему ему приходилось покупать картошку и помидоры у соседей.
Опыты эти пока что реальных результатов не давали, хот некоторые характерные признаки пукса стали уже проявляться: листья и стебли на нем были вроде картофельные, зато корни точь-в-точь помидорные. Но, несмотря на многочисленные неудачи, Гладышев не унывал, понимая, что настоящее нучное открытие требует труда и немалых жертв. Люди, знающие об этих опытах, относились к ним с недоверием, однако кто-то Гладышева заметил и поддержал, чего не могло быть в проклятое царское время.
Однажды в районной газете "Большевистские темпы" был напечатан о Гладышеве большой, в два подвала , очерк под рубрикой "Люди новой деревни", который назывался "Селекционер-самородок". Тут же была помещена и фотография самородка, склонившегося над кустом своего гибрида, как бы рассматривая сквозь него зримые черты прекрасного будущего нашей планеты. После районной газеты откликнулась и областная, напечатав небольшую заметку, а потом уже и всесоюзная в проблемной статье "Научное творчество масс" упомянула фамилию Гладышева в общем списке. В своих изысканиях и в борьбе с рутиной Гладышев опирался еще на отзыв одного сельхозакадемика, хотя отзыв был отрицательный. На письмо, направленное ему лично, академик ответил, что опыты, проводимые Гладышевым, антинаучны и бесперспективны. Тем не менее, он советовал Гладышеву не падать духом и, ссылаясь на пример древних алхимиков, утверждал, что в науке никакой труд не бывает напрасным, можно искать одно, а найти другое. И письмо это, несмотря на его смысл, произвело на адресата сильное впечатление, тем более, что напечатано было на официальном бланке солидного учреждения, где Гладышева называли "уважаемый товарищ Гладышев" и где академик собственноручно поставил подпись. И на всех, кто читал письмо, это тоже производило известное впечатление. Но когда самородок, в который-то раз, начинал с кем-нибудь обсуждать перспективы, которые откроются перед миром после внедрения пукса, люди скучнели, отходили в сторону, и Гладышев, подобно многим научным гениям, испытывал состояние полного одиночества, пока не подвернулся под руку Чонкин
".

Войнович делает хитрый выпад: Гладышев своим ПУКСом вызывает смех у интеллигентного читателя, гордящегося своим высшим образованем. Интеллигентный читатель будет весело смеяться над гладышевской теорией "круговорота дерьма в природе", вспоминая школьные уроки природоведения. В итоге Войнович добивается своего - интеллигентный читатель высокомерно будет говорить о тупорылости всех селекционеров СССР, начиная от самоучек и кончая академиком Лысенко. И в кругу других  таких же интеллигентных  читателей он с злорадным смешком расскажет, как Лысенко поил коров какао. Ничего, что Лысенко только  добавлял в корм коровам шелуху какао-бобов - любые действия Лысенко он заклеймит как антинаучные.


Ладно, я отвлекся. Вернусь к ПУКСу. Корни "веселого" ПУКСа растут отсюда:

"Сталинская трибуна", 1940 год:




Что ж, можно начинать смеяться. Хи-хи-хи, ха-ха-ха -правду говорил Войнович.
Но вот  о Брусенцове пишет одна из ведущих газет страны - "Известия" 1947 года:




Но настолько ли "опыты, проводимые {Брусенцовым] антинаучны и бесперспективны", как дает понять Войнович?


Из доклада Т.Д. Лысенко, 1939 год:

"Пожилой опытник-пенсионер Н.В. Брусенцов, живущий под Москвой, путем вегетативной гибридизации помидора с картофелем дал хороший сорт помидоров, экспонированный на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке, где были представлены также вегетативные гибриды и других исследователей.
Стоило только мне с приходом в Академию опубликовать в газете статью, где я высказал свои взгляды на мичуринское учение о вегетативной гибридизации, указал свои предположения о практической значимости этого дела, посоветовал, как нужно экспериментировать, и в результате столько получилось вегетативных гибридов (хотя хотелось бы, чтобы их было еще больше), что, право, можно сказать, их получилось у нас больше, чем до сих пор было получено за все время на земном шаре. Хорошие биологи за границей и много лет назад умели получать вегетативные гибриды, но это дело там глушилось, и передать этот раздел науки другим, чтобы и другие поняли, как получать вегетативные гибриды, нечего было и думать. Ведь получать вегетативные гибриды - это не просто уметь прививать (это каждый умеет делать), а это значит правильно понимать тонкости и глубины законов развития организмов. Разработка таких глубин науки в нашей стране под силу не редчайшим одиночкам, а массам ученых и опытников, работающих творческим коллективом в тесном единстве с практикой.
Из Академии с.-х. наук им. Ленина я взял часть экспонатов вегетативных гибридов для того, чтобы здесь их продемонстрировать. Все эти гибриды получены не мной, многие даже не под моим непосредственным руководством. Каждый научный работник, аспирант или опытник получил их самостоятельно, в разных местах СССР, а работа получается единая.
Акад. М.М. Завадовский, выступая на этом совещании, заявил, что если бы ему показали семенное потомство вегетативных гибридов, тогда он переменил бы свое мнение и о многом в менделизме подумал бы. Живем мы с ним в одном городе, состоим в одной Академии, а, оказывается, он до сих пор не знал, что в Академии, у меня в кабинете, имеется довольно много этих гибридов. Он их не видел по той причине, что мендельянцы избегают фактов, не укладывающихся в их теорию."


Из работы Лысенко  «Агробиология», "Мичуринское учение на Всесоюзной сельскохозяйственной выставке", 1940 год


"На Выставке можно видеть также, как путём прививок, путём кормления стеблей помидоров через корневую систему картофеля опытнику Брусенцову удалось создать новый сорт помидоров Карликовый Брусенцова, растения которого на выставочном участке густо покрыты плодами.
Нами приведена только небольшая часть из всего того колоссального глубоко научного и имеющего громадное практическое значение материала, который показан на Выставке.
Разумеется, Выставка есть показ лучшего. Она является и учёбой для многочисленных посетителей, учит, как нужно работать, чтобы ещё больше поднять производительность нашего социалистического сельского хозяйства."


Чтобы нам оценить значение работы Брусенцова, надо понять, что его материал  демонстрируется на ВСХВ (ВДНХ, ВВЦ). Я думаю, расшифровка этой аббревиатуры не нужна.

Если Войнович знал о работах Брусенцова, то он знал и о их присутствии на ВСХВ. Значит, Войнович знал, что путем скрещивания помидора с картофелем был выведен новый сорт помидоров. Значит, Войнович знал, что работы Брусенцова высоко оценивают на всесоюзном уровне. Но Войнович решил сделать Гладышева - уродливую дегенеративную пародию на советского человека-труженика. 

Как утверждает Википедия, "В 1975 году после публикации «Чонкина» за рубежом Войнович был вызван для беседы КГБ, где ему предложили издаваться в СССР.... В 1980 был вынужден эмигрировать из СССР." Очередной пострадавший от тоталитарного СССР....
Если историю нельзя писать пером, ее следует писать штыком

Рейтинг блогов
Рейтинг блогов
Рейтинг блогов
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
sasa
30 май, 2011 19:48 (UTC)
абсолютно антинаучны и бесперспективны. Таким методом можно было получить в лучшем случае симбиоз двух растений. Для создания жизнеспособного гибрида нужна развитая генная инженерия, а благодаря академику Лысенко, пробивному, беспринципному и харизматичному прожектеру, генетика у нас была загнана в жопу.

poltora_bobra
30 май, 2011 19:54 (UTC)
Т.е. вы утверждаете, что Лысенко генетику отрицал и давил?
sasa
31 май, 2011 05:47 (UTC)
чего ж я, сам академик "менделизм" не жалует:
"Акад. М.М. Завадовский, выступая на этом совещании, заявил, что если бы ему показали семенное потомство вегетативных гибридов, тогда он переменил бы свое мнение и о многом в менделизме подумал бы"

И собственно говоря, он завел отечественную генетику в тупик, руководя одноименным институтом.

В отличии от пасадок картофеля верхушками толку от "вегетативных гибридов" не было никакого. Пенсионер-самородок в данном случае не более чем одно из средств рекламной кампании академика, и именно благодаря ему "новый сорт" представленый на ВДНХ был объявлен сортом.

atlas_ua
31 май, 2011 14:07 (UTC)
Мне непонятны наезды на вегетативный гибрид. Некоторые современные сорта, полученные с помощью генной инженерии, тоже не дают потомства. Например, пшеница компании Монсанте. Тоже их заклеймим?

Вклад пенсионера в том, что можно на одном растении получить и вершки и корешки, а не использовать только малую полезную часть.

Генетика как наука определилась в 70-х после того, как с помощью электронного микроскопа увидели гены. До этого там была развесистая лапша почище холодного термоядерного синтеза. Сталин и Лысенко, не обладая телепатическими способностями видеть будущее, исходили из тех данных, которые у них были. А вот что сделал Вавилов? Покатался по миру как Халепский, проедая золотые рубли на свою любознательность.
holera_ham
31 май, 2011 18:03 (UTC)
Так это же лозунг всей интеллигенции!
"Что такое наука? Это удовлетворение своего любопытства за государственный счет!" А.Д.Сахаров.
galina_efimova
30 май, 2011 20:34 (UTC)
Войнович безусловно знал, но его Чонкин, хорошая сатира.
timoha67
31 май, 2011 00:01 (UTC)
так Войнович был идеологически определившейся сволочью...
duroi_s
31 май, 2011 05:33 (UTC)
Если мне не изменяет память, то помидоры и картофель принадлежат одному семейству, пасленовые.
Т.ч. ничего смешного и идиотского в опытах по скрещиванию нет.
holera_ham
31 май, 2011 09:13 (UTC)
И вообще, коллега, Вы слишком высокого мнения о ВДНХ...
Выставлялось там всякое! Например, ваш покорный слуга получил медаль ВДНХ за экспонировавшийся в ходе выставки "Строммашина" станка для обрезки кромки обоев. Станок, помню, мы притащили прямо со стройки, помыли его, покрасили ("Побольше голубого и красного! Дураки это любят!")...самое главное было пробиться к директору Дома Обоев и достать там несколько кусков красивейших финских обоев...Для демонстрации станка в действии!
Кстати, Министр Энергетики,посетив выставку, первым делом произнес: "И где они такие красивые обои-то нашли?" А станок-то был достаточно простенький, правда, до этого кромку обоев отделочники вообще резали вручную.
poltora_bobra
31 май, 2011 15:51 (UTC)
Re: И вообще, коллега, Вы слишком высокого мнения о ВДНХ..
Так станок то хорош был?
holera_ham
31 май, 2011 17:59 (UTC)
Re: И вообще, коллега, Вы слишком высокого мнения о ВДНХ..
Да другого такого станка увы, просто не было! Все легче, чем руками резать? Строили-то много! "За неимением гербовой"- дали медаль нам.Считаю, незаслуженно!
Просто на той же ВДНХ я видал ТАКИЕ чудеса...реальные, причем. Помните, павильоны "Космос", "Атомная энергия", а "Виноградарство и виноделие"7 с дегустационным залом? эх,эх...
poltora_bobra
31 май, 2011 18:05 (UTC)
Re: И вообще, коллега, Вы слишком высокого мнения о ВДНХ..
На ВДНХ был в 86-м, поэтому практически не помн
odisei2010
1 июн, 2011 11:42 (UTC)
Так отказались бы от медальки, да публично, раз дадена не заслуженно... Делов-то. Вот и поборолись бы за правду.
meyer51
4 июн, 2011 01:05 (UTC)
Поразительное заявление
(но в духе поругания прошлого).
ВДНХ предназначалась, помимо прочего, для распространения передового опыта и прогрессивных технологий.
Кстати, именно отсутствие интереса к "мелочам" механизации постепенно проявилось в послесталинский период - и было крайне досадной чертой (ну да, ракета куда импозантнее.Но повышение производительности на каждом месте - не менее важно.)

Для примера - вон чубайс финансирует "нанотехнологии" по переработке б-у шин в крошку и заталкивания их в асфальт. Вещь вполне полезная, хотя и известная со времен царя гороха (т.е. распил возможен вполне) и к нано никакого отношения в принципе не имеющая.
Алексей Зима
25 мар, 2015 07:26 (UTC)
косомольская прявда от 25-03-2015
в статейке про Булычёва и его роман "100 лет тому вперёд"("Миллион приключений")
"...До бубликов пока далеко, но в Британии, например, не так давно (!) представлен гибрид томата и картофеля: сверху у этого растения растут помидоры, а под землей одновременно зреют клубни...."

вот такие они суровые британские учёные...
poltora_bobra
25 мар, 2015 10:13 (UTC)
Re: косомольская прявда от 25-03-2015
"Сталинская трибуна", 1940 год:




( 18 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

poltora_bobra
poltora_bobra

Latest Month

Май 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner